Question 1

Fiyat teklifinin eki olan tutanaklarda, e-defter tutanlarca defter tasdik makamı ve tasdik no'su belirtilmemesi halinde aşırı düşük teklif açıklaması reddedilebilir mi?"

Accepted Answer

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasından, anılan istekli tarafından yukarıda aktarılan girdilere ilişkin olarak Mak-İş İnş. ve Taah. A.Ş. den alınan fiyat tekliflerinde imzası bulunan SMMM Ömer Bekir Güder’den idare tarafından 10.05.2017 tarihli yazı ile 2017/5-1, 2017/5-2, 2017/5-3 sayılı maliyet tutarı tespit /satış tutarı tespit tutanaklarının talep edildiği, SMMM Ömer Bekir Güder tarafından 17.05.2017 tarihli yazı ile 2017/5-1, 2017/5-2, 2017/5-3 sayılı maliyet tespit tutanaklarının ve eklerinin idareye gönderildiği tespit edilmiştir. Söz konusu tutanakların incelenmesinden, 2017/5-1, 2017/5-2, 2017/5-3 sayılı maliyet tespit tutanaklarında (Ek-O.5) “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3 no.lu bölümünde; -  Yevmiye/işletme defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin bulunmadığı, firmanın e-Defter mükellefi olduğunun belirtildiği, -   Envanter defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, yukarıda aktarılan tespitler ve standart formda yer alan bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden söz konusu Maliyet Tespit Tutanaklarının (Ek-O.5)  dayanağının ise mükellefin yasal defter ve belgeleri olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan Ek-O.5 “Maliyet Tespit Tutanağı” başlıklı standart formunda envanter defterine ilişkin bilgilerin de yer alması gerektiği, dolayısıyla bahse konu maliyet tespit tutanaklarının standart forma aykırı olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmakla birlikte, bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasının ancak bu eksikliklerin teklif kapsamında sunulan belgelerde ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması halinde mümkün olduğu ve aynı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlanabileceğine dair mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan veya bu kapsamda idarelerce gerekli görüldüğü takdirde istenebilecek olan belgelerde yer alan eksikliklerin, tamamlatılabilecek nitelikteki bir bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/042 Gündem No  : 36 Karar Tarihi   : 25.08.2017 Karar No       : 2017/UY.II-2362

Question 2

Fiyat teklifini imzalayan mükellef ile meslek mensubu arasındaki tam tasdik sözleşmesinin teklif verildikten sonra düzenlenmesi, teklifi geçersiz kılar mı?"

Accepted Answer

Başvuru sahibinin “2. sınıf çam kereste” analiz girdisi için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı ve fiyat teklifi veren firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede fiyat teklifini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı’dan Kurum’un 21.07.2017 tarih ve 15632 sayılı yazısı ile fiyat teklifini veren Güney Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında tam tasdik sözleşmesinin olup olmadığı bilgisi, varsa tam tasdik sözleşmesinin bir örneği ile düzenlenen fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağı istenmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı’nın cevabi yazısı 01.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup cevabi yazının ekinde tarafları ile Güney Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2017/296/50-S/3 sayılı SMMM Hizmet sözleşmesi ve “Çam kerestesi 2. Sınıf” için düzenlenen fiyat teklifinin eki “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” yer almaktadır. Meslek mensubunun cevabi yazısının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde “Çam kerestesi 2. Sınıf” için fiyat teklifi veren Güney Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı arasında imzalanan sözleşmede sözleşme süresinin 01.01.2017-31.07.2017 olarak belirlendiği, fiyat teklifinin verildiği tarih olan 16.05.2017 tarihi itibariyle muhasebeci ve fiyat teklifi veren anılan firma arasında sözleşmenin bulunduğu, ...  başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/042 Gündem No  : 33 Karar Tarihi   : 25.08.2017 Karar No       : 2017/UY.II-2359

Question 3

Yemek aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, ekli belgelerin kaçıncı sayfalarda bulunduğunun belirtilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu?"

Accepted Answer

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, ekli ticaret borsası bültenlerinin ait olduğu ticaret borsasının hangi tarihli bültenleri olduğu bilgilerinin belirtildiği, bu bilgi ışığında ekte yer alan belgelerin bulunabileceği ve kullanılan fiyatların teyidinin yapılabileceği, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan 01.04.2017 tarih ve 002 numaralı EK-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı anlaşılmıştır.   Toplantı No   : 2017/029 Gündem No  : 82 Karar Tarihi   : 14.06.2017 Karar No       : 2017/UH.III-1691

Question 4

Yemek aşırı düşük teklif açıklamasında, personel giyim gideri işçilik giderleri hesaplamasına dahil edilebilir mi?"

Accepted Answer

Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmadığı, ancak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde aylık iş süresi boyunca toplam 48 personelin tam zamanlı olarak idare için çalışacağı, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen ve personele verilecek kıyafetlerin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının belirtildiği, personele verilmesi gereken kıyafet giderinin ise yemeğin pişirilmesi için esaslı gider olarak değil de yardımcı giderler niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.   Toplantı No   : 2017/029 Gündem No  : 82 Karar Tarihi   : 14.06.2017 Karar No       : 2017/UH.III-1691

Question 5

Yemek aşırı düşük teklif açıklamasında, poşet şeker girdisinin açıklanması gerekir mi?"

Accepted Answer

Mevzuat hükümleri doğrultusunda “poşet şeker” girdisinin nitelikleri göz önüne alındığında ana girdi olarak ele alınmaması gerektiği, söz konusu girdinin yemeğin hazırlanmasına ilişkin olarak değil sunumuna ilişkin olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu yönüyle açıklanması gereken bir girdi olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.   Toplantı No  : 2017/029 Gündem No : 81 Karar Tarihi  : 14.06.2017 Karar No      : 2017/UH.III-1690

Question 6

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği halde sunulmayan bir belge veya belgenin herhangi bir sayfası, idare tarafından eksik belge olarak kabul edilip sonradan tamamlatılabilir mi?"

Accepted Answer

Yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu her üç kısmında da teklif sınır değerin altında kalan istekli Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırıdüşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) 3’üncü sayfasının idare tarafından eksik olduğunun tespit edildiği ve bu sayfanın sonradan tamamlatıldığı anlaşılmıştır.   Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden teklif değerlendirmesi aşamasında belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda aşırı düşük teklif değerlendirmesi kapsamında sunulması gereken bir belgenin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarece tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği değil, belge tamamlatma niteliğinde olduğu bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulması gereken belgelerin tam ve eksiksiz olarak sunulması gerektiği ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı anlaşıldığından idarece yapılan belge tamamlatma işleminin de mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.   Toplantı No  : 2017/029 Gündem No : 81 Karar Tarihi  : 14.06.2017 Karar No      : 2017/UH.III-1690

Question 7

Yemek aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, hangi girdilerin birim fiyatları üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklanabilir?"

Accepted Answer

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması gereği, kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar, sebze, meyve girdilerinin maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi alınamayacağı, ancak Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerle açıklama yapılmasının mümkün olmayacağı durumlarda fiyat teklifi alınabileceği açıklanmış olup bunların dışlında kalan girdilerin fiyat teklifi ile açıklanmasında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.   Toplantı No  : 2017/029 Gündem No : 81 Karar Tarihi  : 14.06.2017 Karar No      : 2017/UH.III-1690

Question 8

Teklifi sınır değere eşit olan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenebilir mi?

Accepted Answer

Mevzuatta belirtildiği üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenileceği, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu, aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değerin 79.1.1’inci maddesi uyarınca kârsız yaklaşık maliyet olarak belirlendiği, ihale konusu işte kârsız yaklaşık maliyetin 8.800.195,68 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 8.800.195,68 TL olduğu ve bu haliyle kârsız yaklaşık maliyet olarak belirlenen sınır değer ile eşit olduğu, dolayısıyla teklif fiyatı sınır değerin altında olmadığından açıklama istenilmesine yer olmadığı, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.   Toplantı No : 2017/041 Gündem No: 6 Karar Tarihi : 22.08.2017 Karar No     : 2017/UH.III-2279

Question 9

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki ibarenin hatalı yazılması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması reddedilebilir mi?

Accepted Answer

Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, şikâyete konu fiyat tekliflerinin, mevzuatta öngörüldüğü şekliyle düzenlendiği görülmüş olup, her ne kadar ilgili meslek mensubuna ait ibare “…sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki…” şeklinde yazılması gerekirken “…sayılı satış tespit tutanağındaki…” olarak yazılmış olsa da söz konusu eksikliğin, bahsi geçen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, ilgili meslek mensupları tarafından düzenlenerek onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı hususunu tereddüde düşürecek veya herhangi bir anlam değişikliğine sebep olacak şekilde esasa etkili sonuç doğurucu nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda idarece, anılan isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde yer alması gereken meslek mensubu beyanının hatalı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/042 Gündem No  : 28 Karar Tarihi   : 25.08.2017 Karar No       : 2017/UH.II-2355

Question 10

Hizmet alımı ihalesinde kullanılacak iş makinesi maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerinin kullanılması zorunlu mudur?

Accepted Answer

Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiş olup, isteklilerin açıklamalarını yaparken söz konusu yöntemlerden herhangi birini kullanmaları mümkündür. İhale üzerinde kalan isteklinin, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi idarenin belirlemiş olduğu ve açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinden olan çim biçme işinde kullanılacak araçların tamir ve bakım-onarım gideri ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı “Makine ve Araçların 1 saatlik Ücreti Analizlerinden” yararlanılarak açıklama yapmak zorunda olmadığı …  başvuru sahibinin Bereket İnş. Taah. Hafr. Nak. Gıda Giy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda bu şekilde açıklama yapılmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/030 Gündem No          : 55 Karar Tarihi           : 20.06.2017 Karar No               : 2017/UH.II-1736

Question 11

Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların hatalı düzenlenmesi teklifin reddedilmesine neden olur mu?"

Accepted Answer

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde yer alan “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014 tür.” açıklaması gereği 30.06.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların, son geçici vergi dönemi olan 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart dönemi ya da bir önceki vergi dönemi olan 2015 yılı Ekim, Kasım, Aralık dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin mazota ilişkin sunduğu fiyat teklifinde yer alan ibaredeki tarih ile bu fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin birbirinden farklı olduğu ve anılan tutanağın ihale tarihi itibariyle son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin mazota ilişkin yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2016/066 Gündem No          : 20 Karar Tarihi           : 07.12.2016 Karar No               : 2016/UY.II-2979

Question 12

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurumlarının analiz formatlarının kullanılması halinde, ayrıca bir belgelendirme yapılmasına gerek var mıdır?"

Accepted Answer

İsteklilerin teklif fiyatlarını oluştururken KGM tarafından yayımlanmış olan yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar bakım ve trafik işaretlerine ait birim fiyat analizleri kitabında yer alan analiz formatlarından yararlanabileceği dikkate alındığında söz konusu kum-çakıl nakli hesabında isteklilerce öngörülen mesafenin anılan kitapta yer alan bahse konu mesafeden daha az olmadığı sürece bu mesafenin herhangi bir belge ile açıklanmamasının aykırılığa neden olmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca isteklilerce sunulan analizlerde, açıklama istenilen herhangi bir girdinin ölçü biriminin, idarenin belirlediği ölçü birimiyle aynı olması ve analizlerde isteklilerce belirtilen bu girdi miktarının, idarenin belirlediği girdi miktarından az olmaması kaydıyla, isteklilerin söz konusu girdi için öngördükleri birim fiyat ve analiz bedelinin, idarenin yaklaşık maliyet hesaplarken bu girdi için belirlediği birim fiyat ve analiz bedelinden az olmaması halinde, bu durumun teklif tutarının düşürülmesi noktasında isteklilere bir katkı sağlamayacağı dikkate alındığında anılan girdi için mevzuata uygun açıklamada bulunulmamasının teklifin reddedilmesine gerekçe oluşturmayacağı anlaşılmıştır. Toplantı No           : 2016/066 Gündem No          : 20 Karar Tarihi           : 07.12.2016 Karar No               : 2016/UY.II-2979

Question 13

Akaryakıt lt/kg dönüşümü yapılırken işin yapılacağı hava koşullarının dikkate alınması gerekli midir?

Accepted Answer

Mazotun yoğunluğunun farklı zaman ve hava koşullarına göre farklılık göstermesinin fizik kuralları açısından olması gereken bir sonuç olduğu düşünülse de alınacak mazotun hangi zaman ve hangi koşullarda alınacağının işin seyrinde ortaya çıkabilecek bir durum olacağı dikkate alındığında mazot birim fiyatının TL/lt’den TL/kg’ye dönüşümü için ortalama bir değer alınmasının yeterli olacağı düşünülmektedir. Toplantı No           : 2016/066 Gündem No          : 20 Karar Tarihi           : 07.12.2016 Karar No               : 2016/UY.II-2979

Question 14

Ayni yol giderinin %4 sözleşme ve genel giderler kapsamında yer aldığı kabul edilebilir mi?

Accepted Answer

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30. (ç) maddesindeki açıklama uyarınca, incelenen ihalede mavi kart bedelinin toplu ulaşım kartı bedeli olarak %4 sözleşme ve genel giderlere dahil bir maliyet olduğu, ancak 2 personelin aylık işe geliş gidişlerine ilişkin ulaşım maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30. (b) maddesindeki açıklama uyarınca, KDV hariç tutarının ayni yol gideri olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. İhale dokümanındaki veriler dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada 41 kişinin aylık brüt asgari ücretin % 30 fazlası üzerinden 36 aylık işçilik ücreti ve %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti tutarının 3.113.134,92 TL olduğu tespit edilmiş olup, teklif fiyatı oluştururken bu tutara 2 kişinin 36 aylık ayni yol bedeli de ilave edilmelidir. Dolayısıyla asgari işçilik maliyet tutarı olan 3.313.134,92 TL’nin altında kalan tekliflerin reddedilmesi, bu tutara ayni yol gideri tutarının ilavesi ile bulunması gereken sınır değerin (karsız yaklaşık maliyet tutarının) altında kalan tekliflerin ise ihale dokümanındaki düzenleme uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. Toplantı No           : 2015/072 Gündem No          : 48 Karar Tarihi           : 16.12.2015 Karar No               : 2015/UH.I-3407

Question 15

Ayni ulaşım giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi sunulabilir mi?

Accepted Answer

Yol bedeline ilişkin olarak açıklama kapsamında, ihalenin 1’inci kısmına yönelik olarak Çiçek Turizm İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış 31.08.2015 tarihli “fiyat teklifi” başlıklı belgede “…2005 model ve üstü 27+1 kişilik midibüs araç hafta içi: 164 km hafta sonu: 140 km (geliş-gidiş) üzerinden şoförlü olarak motorin(dizel) yakıt, vergi, kasko, sigorta, bakım, bakım, tamir, lastik değişimi v.s. dahildir” ifadesine yer verilerek “Sağlık Personeli Servis Aracı” adı altında 3 adet servis aracının 24 ay süresince toplamda 227.096,40 TL bedel ile verileceği taahhüdünde bulunulduğu, ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak aynı firma tarafından düzenlenen ve benzer nitelikte olan fiyat teklifinin tevsik edildiği anlaşılmıştır.  Sunulan 2 fiyat teklifinde de araçların amortisman veya kiralama bedeli, akaryakıt, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, kasko, lastik değişimleri, zorunlu koltuk sigortası, şoför giderleri vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği anlaşılmakla birlikte ne ihale dokümanında ne de aşırı düşük teklif sorgulama yazısında personel servis aracı maliyetine dâhil edilecek giderlerin belirlenmediği yalnızca kullanılacak olan servislerin asgari sayısı ile güzergah bilgilerine yer verildiği, bahse konu ihalede çalıştırılacak olan personelin ulaşım ihalede asli bir iş olmadığı da göz önünde bulundurulduğunda araca ilişkin amortisman veya kiralama bedeli, akaryakıt, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, kasko, lastik değişimleri, zorunlu koltuk sigortası, şoför giderleri vb. giderlerin fiyat teklifinde ayrı ayrı belirtilmesinin gerekmediği dolayısıyla açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Toplantı No           : 2015/071 Gündem No          : 13 Karar Tarihi           : 09.12.2015 Karar No               : 2015/UH.I-3287

Question 16

EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde isim ve imza/kaşe bulunmaması mevzuata aykırı mıdır?

Accepted Answer

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen başvuru sahibi tarafından idareye 20.04.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, açıklaması kapsamında sunulan belgeler arasında yukarıda aktarılan şekildeki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) yer verildiği, ancak sunulan belgede başvuru sahibinin adının ve imzasının yer almadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklaması çerçevesinde açıklama kapsamında sunulması gereken Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) başvuru sahibinin isim ve imzasının belgede yer alması gereken asli unsur olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu cetvelde isim ve imza bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Toplantı No           : 2017/030 Gündem No          : 36 Karar Tarihi           : 20.06.2017 Karar No               : 2017/UH.III-1718

Question 17

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında,  kamu kurumları tarafından belirlenen analiz formatına göre açıklama yapılması halinde malzeme, araç vb. giderler için ayrıca açıklama sunulması gerekir mi?"

Accepted Answer

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında gerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif, gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından açıklama istenen analiz girdileri arasında yer alan 03.004 ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP(21/2Yd3) için 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan 2016 yılı rayiç değeri olan 360.000,00 TL’nin kullanıldığı, açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığının listelendiği belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde açıklandığı üzere analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. Analizler içerisinde yukarıda belirtilen makine dışında başka iş makinalarının açıklama istenilen analiz girdileri arasında olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan diğer makinalar için isteklilerin açıklama yapmaları gerekmemektedir. Dolayısıyla bu konudaki iddia da yerinde görülmemiştir. Toplantı No           : 2017/030 Gündem No          : 34 Karar Tarihi           : 20.06.2017 Karar No               : 2017/UY.III-1716

Question 18

Aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklamaya konu edilen rakamlar üzerinden enflasyon farkı hesaplanması gerekir mi?"

Accepted Answer

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işin 2018 yılına sarkan kısmı için MTV, araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetine ilişkin herhangi bir fiyat artışı öngörmediği anlaşılmıştır. Gerçekten, 09.05.2017 – 08.05.2018 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi öngörülen ihale konusu işte, isteklinin araçların MTV, muayene ve egzost emisyon ölçümü giderlerini 2017 yılı resmi fiyatlar üzerinden 1 yıllık maliyet hesabı yaptığı görülmüş olup, fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen anılan ihaleye dair aşırı düşük teklif açıklamalarında MTV, muayene ve egzost emisyon ölçüm giderlerinin 2018 yılında artış olacağı düşünülerek ihale konusu işin 2018 yılına sarkan kısmı için 2017 yılı değerlerinde belli oranda artış yapılarak maliyet hesaplaması yapılması gerektiği anlaşıldığından ihale uhdesine kalan isteklinin açıklamalarının yeterli olmadığı sonucu varılmıştır. Toplantı No  : 2017/044 Gündem No : 44 Karar Tarihi  : 07.09.2017 Karar No      : 2017/UH.II-2441

Question 19

Aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyen kalemler için açıklama sunulmaması nedeniyle açıklama reddedilebilir mi?

Accepted Answer

Yukarıda yer verilen Tebliğ hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunması, bu kaleme ilişkin bir maliyet öngörüp bu maliyet kaleminin tevsikini yapması gerekmektedir.   İdarece Teknik Şartname’de ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında 1 adet en düşük 2015 model, 4 kişilik, otomatik vites binek aracın çalıştırılacağı, araca ilişkin; vergiler, kasko dahil, tüm sigorta primleri, akaryakıt, lastik yenileme giderleri ile tamir bakım masrafları vb. tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı düzenlenmiştir.   İdarece ihale konusu işte araç çalıştırılacağı ve söz konusu araca ilişkin akaryakıtın yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olmakla birlikte aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak sadece “Kontrol İçin Bir adet Binek Araç”ın belirlendiği, anılan sorgulama yazısında isteklilerin ayrıca akaryakıt maliyetini tevsik etmesine yönelik herhangi bir ibarenin yer almadığı görülmüştür.   İdare tarafından önemli teklif bileşenleri arasında akaryakıt maliyeti belirlenmediğinden anılan İş Ortaklığının yakıt maliyetine ilişkin bir bedel öngörerek bu maliyeti tevsik etmesine gerek bulunmamaktadır.   Toplantı No      : 2017/044 Gündem No     : 26 Karar Tarihi      : 07.09.2017 Karar No          : 2017/UH.I-2428

Question 20

İş makinesi yakıt tüketim maliyetinin kg üzerinden hesaplanmamış olması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu?

Accepted Answer

Söz konusu iş kalemi için aşırı düşük isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen ilgili iş kaleminin analiz formatına uygun analiz sunulduğu, analiz girdi miktarlarının örnek analiz formatı ile uyumlu olduğu, 03.504 ekskavatörün bir saatlik ücreti  (2,5 Yd³ ve 210 HP) ve 03.521 lastik tekerlekli yükleyicinin bir saatlik ücreti (1,5 Yd³ ve 80 HP) analiz girdileri için alt analizler yapıldığı,  03.504 Ekskavatörün bir saatlik ücreti  (2,5 Yd³ ve 210 HP) analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2016 yılı rayiç bedelinin 155,40 TL olduğu, istekli tarafından bu analiz girdisi için 164,80 TL tutarında rayiç bedelden daha yüksek bir fiyat öngörülmesine rağmen alt analiz yapıldığı, yapılan alt analizde yer alan analiz girdi miktarlarının Çevre ve Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın ilgili analizi ile uyumlu olduğu, 03.004 Ekskavatör (210 HP) analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatının kullanıldığı, mazot girdileri için ise ihale tarihi olan 12.01.2017 EPDK bülteninde yayımlanan 4,56440 TL/Litre fiyattan %18 KDV düşülerek (4,56440/1,18) bulunan 3,87 TL kullanıldığı, ancak litre bazlı olan bu fiyatın kg bazında olan analiz girdisinde, kg çevrilmeden aynen kullanıldığı görülmektedir.  1 litre mazotun ortalama 0,84 kg’a tekabül ettiği düşünüldüğünde istekli tarafından litre fiyatının kg’a çevrilmeden analizde kullanılması her ne kadar istekliye bir avantaj sağlamış şeklinde görünse dahi, zaten ilgili iş kalemi için istekli tarafından öngörülen tutarın o iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedelden (3,45 TL) yüksek olduğu söz konusu aykırılığın esası etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Toplantı No           : 2017/030 Gündem No          : 21 Karar Tarihi           : 20.06.2017 Karar No               : 2017/UY.I-1707

Question 21

İhalenin saat 15.30’dan önce olması halinde, teklife esas olan ve döviz üzerinden hesaplanan maliyetlerin, ihale tarihinden bir önceki gün TCMB kuru üzerinden TL’ye dönüştürülmesi halinde aşırı düşük teklif açıklamasının da bu kur üzerinden hazırlanması mümkün müdür?"

Accepted Answer

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13'üncü maddesi açıklamalarından üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte isteklilerin ihale tarihi itibariyle aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadıkları da açıktır. Yine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaların bahse konu düzenlemeye uygun olarak verildiği de görülmektedir. Dolayısıyla Esas İnceleme Raporu'nda ihale saatinin sabah saat 09.30 olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından döviz kurlarının ise saat 15.30 itibariyle yayımlandığı, dolayısıyla ihale saatinde geçerli kurun bir önceki gün saat 15.30 da açıklanan kur olduğu, istekli tarafından ihale tarihinden bir önceki gün itibariyle yayımlanan kurun kullanılmasının aykırılık oluşturmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılamayacağı, isteklilerin kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre açıklamalarını sunmaları gerektiği sonucuna varılmaktadır. Toplantı No           : 2017/030 Gündem No          : 21 Karar Tarihi           : 20.06.2017 Karar No               : 2017/UY.I-1707

Question 22

İdare tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının sunulabilmesi için ek süre verilmesi mümkün müdür?"

Accepted Answer

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde idarelerce; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği belirtilerek bu sürenin 5 iş gününden az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında idareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu tutulmuşlardır. Bu bağlamda yukarıda belirtilen aşırı düşük açıklama süreci, ihale konusu işin niteliği ve açıklama istenilecek iş kalemlerinin niteliği dikkate alındığında idarece aşırı düşük teklif açıklaması için isteklilere ek süre verilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/030 Gündem No  : 16 Karar Tarihi   : 20.06.2017 Karar No       : 2017/UY.I-1704

Question 23

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin, Teknik Şartnamede yer almayıp sözleşme tasarısında yer alan teknik özellikleri karşılaması gerekli midir?"

Accepted Answer

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde idarelerce; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği belirtilerek bu sürenin 5 iş gününden az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında idareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu tutulmuşlardır. Bu bağlamda yukarıda belirtilen aşırı düşük açıklama süreci, ihale konusu işin niteliği ve açıklama istenilecek iş kalemlerinin niteliği dikkate alındığında idarece aşırı düşük teklif açıklaması için isteklilere ek süre verilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/030 Gündem No  : 16 Karar Tarihi   : 20.06.2017 Karar No       : 2017/UY.I-1704

Question 24

İş makinesi saatlik yakıt tüketim miktarının, Makine Mühendisleri Odası raporuyla tevsik edilmesi mümkün müdür?"

Accepted Answer

Söz konusu belgeler incelendiğinde, ihale konusu işin yürütülmesinde kullanılacak ve yüklenici tarafından temin edilecek 1 adet 13+1,5 m3 orta sıkıştırmalı çöp kamyonunun model ve yılına dair İdari ve Teknik Şartname’de herhangi bir bilgi yer almamakla birlikte isteklinin çöp kamyonu gider kalemi için maliyet hesabında, saatlik yakıt tüketimi miktarının tespitinde 2012 model araç dikkate alınırken, aracın akaryakıt maliyeti haricindeki diğer giderlerin hesaplamasında ise 2004 model araç için hesaplama yapıldığı, aracın amortisman ömrünün 5 yıl olduğu, ekonomik ömrünü tamamlamış olduğu gerekçesiyle yakıt dışı giderlerin hesabında önemli bileşenlerden amortisman için bedel öngörülmediği, yakıt miktarı için ise Net Temizlik Ltd. Şti.ne ait 2012 model Ford marka, Cargo 1826 4×2 yataksız tipi MN 0 R 18 TEDDCY 95802 şasi numaralı araca ilişkin olarak Makine Mühendisleri Odası mensubu tarafından hazırlanan raporun sunulduğu, söz konusu raporun çöp kamyonu için hazırlandığı anlaşılmakla birlikte ihale dokümanında belirtilen 13+1,5 m3 orta sıkıştırmalı çöp kamyonuna dair hazırlandığı bilgisinin de yer almadığı görülmüştür. Bir aracın saatlik tükettiği yakıt miktarına dair Makine Mühendisleri Odalarınca hazırlanmış raporların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin yukarıda aktarılan açıklamaları doğrultusunda kabul edilebilecek nitelikte belge olmadığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2013/029 Gündem No  : 31 Karar Tarihi   : 08.04.2013 Karar No       : 2013/UH.I-1669

Question 25

İhale dokümanı düzenlemelerinden iş makinesi olarak kabul edildiği anlaşılan araç giderlerinin, kamu kurumlarının poz analizleri yerine fiyat teklifi ile tevsik edilmesi mümkün müdür?"

Accepted Answer

Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak olan ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 6’ncı maddesinde, şoför ve yakıt dahil giderleri karşılanacağı belirtilen “tıbbi atık aracı” için, “tamir, bakım, yedek parça, sigorta, kasko giderleri ile günlük kullanım bedeli”ni içeren ve Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.5’inci maddesinde yer alan ve satışlar üzerinde açıklama yapıldığında yer alması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği, söz konusu araçlar için şoför gideri de öngörüldüğü ve akaryakıt giderinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.5382 poz numaralı analizinin esas alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir. … Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2013/035 Gündem No  : 40 Karar Tarihi   : 06.05.2013 Karar No       : 2013/UH.II-2018

Question 26

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında, idare tarafından verilen analiz formatından farklı bir format kullanılması mümkün müdür?"

Accepted Answer

Başvuru sahibi Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Udç İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, 27 nolu “KGM/NÇ: Betonarme için Q8 - Q32 mm.lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dâhil)” pozuna ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının ekinde verilen analiz formatından farklı analiz sunulduğu, söz konusu analizdeki “01.501: Düz işçi”, “01.019: Soğuk demirci ustası” ve “01.219: Soğuk demirci ustası yardımcısı” işçilik kalemlerinin miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilere gönderilen “KGM/NÇ” pozunun sıralı analiz girdileri tablosundan sırasıyla 22,450 sa, 26,250 sa ve 37,500 sa olması gerekirken, başvuru sahibi tarafından 26,250 sa, 10,500 sa ve 15,750 sa olarak belirlendiği, “01.501: Düz işçi” analiz girdisinin miktarı istekli tarafından fazla verilmiş olsa da, söz konusu “01.019: Soğuk demirci ustası” ve “01.219: Soğuk demirci ustası yardımcısı” analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında analizleri esas alınan pozların idarece açıklama kapsamında istenilen iş kaleminin tarifi ve içeriği ile aynı olmadığı görülmüştür. Bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan sebeplerden dolayı yerinde bulunmayarak idarece teklifinin reddedilmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır. Toplantı No   : 2017/032 Gündem No  : 35 Karar Tarihi   : 23.06.2017 Karar No       : 2017/UY.II-1762

Question 27

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgilerin yeterince açık olmaması ancak idare tarafından basit bir araştırmayla teyit edilebilecek nitelikte olması halinde, idarece konuyla ilgili araştırma yapılması gerekir mi?"

Accepted Answer

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında başvuru sahibi istekli tarafından 03.05.2017 tarihli Ford Cargo 1846 tipi çekici ve Ford Cargo 2532 tipi vidanjöre ait akaryakıt sarfiyatına ilişkin Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen, Çetaş Ticari Vasıta A.Ş. kaşeli  ve imzalı belgenin sunulduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgedeki kaşenin üzerinde Çetaş Ticari Vasıta A.Ş.nin unvanına yer  verilmiş fakat adı geçen firmanın yetkili servis olduğuna dair tevsik edici bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. İdarelerin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi aşamasında sunulan belgelerin doğruluğuna ilişkin araştırma zorunluluğu bulunmadığı, sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği düşünüldüğünden istekli tarafından sunulan belgelerin yeterli olmadığı ve  başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/034 Gündem No          : 53 Karar Tarihi           : 06.07.2017 Karar No               : 2017/UH.II-1843

Question 28

Yapım ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen ancak analiz formatında herhangi bir şekilde tanımlanmayan gider kalemleri için fiyat teklifi alınabilir mi?

Accepted Answer

Uyuşmazlığa konu hususa yönelik olarak yapılan incelemede; idarece düzenlenen açıklama istenilecek iş kalemleri ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analiz formatlarında Tİ-KAZI ve TNL-KAZI pozlarının alt analizi olan “Depo Nakli” pozu, açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği ancak bu analiz girdisi için herhangi bir poz numarasının belirtilmediği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile birlikte isteklilere nakliye hesaplama formüllerinin verilmediği tespit edilmiştir. … Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler doğrultusunda idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetlerinin hesaplanması için herhangi bir poz numarası, bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceğinden hareketle anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye girdileri için fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, belgelerde bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/034 Gündem No          : 48 Karar Tarihi           : 06.07.2017 Karar No               : 2017/UY.II-1838

Question 29

Yemek ihalesi kapsamında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat tevsikine esas dokümanlardaki gıda ürünlerinin niteliğinin, Teknik Şartnamede yer aldığı şekilde belirtilmesi zorunlu mudur?"

Accepted Answer

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “beyaz peynir” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası fiyat bülteninde yer alan “beyaz peynir” fiyatının kullanıldığı, söz konusu bültende sadece beyaz peynir ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’de yer aldığı şekliyle beyaz peynirin yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı,  … Süt girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninde yer alan “pastörize süt” fiyatının kullanıldığı, Teknik Şartname’de anılan girdinin “yarım yağlı” cinsinden sunulması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu girdinin yarım yağlı olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığı, Yoğurt girdisinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsası fiyat bülteninde yer alan “yoğurt” fiyatının kullanıldığı,  söz konusu bültende sadece yoğurt ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’de yer aldığı şekliyle yoğurdun yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığı,  … Zeytinyağı girdisinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsası fiyat bülteninde yer alan “zeytinyağı” fiyatının esas alındığı, söz konusu bültende sadece zeytinyağı ibaresi yer aldığı görülmüş olup, Teknik Şartname’de yer aldığı şekliyle zeytinyağının sızma olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamamıştır. Ticaret Borsası Bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı, yarım yağlı süt, tam yağlı süt, yarım yağlı beyaz peynir, tam yağlı beyaz peynir, tam yağlı yoğurt ve yarım yağlı yoğurt birim fiyatlarının farklılık arz ettiği, dolayısıyla isteklinin zeytinyağı, yoğurt ve beyaz peynir için ihale dokümanına uygun açıklama yapmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/034 Gündem No          : 33 Karar Tarihi           : 06.07.2017 Karar No               : 2017/UH.III-1833

Question 30

Yemek ihalesi kapsamında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, personel giyim giderlerine yardımcı giderler kapsamında yer verilmesi mümkün müdür?"

Accepted Answer

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetine EK-H.4 tablosunda yer verildiği ve ekinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının yer aldığı, buna göre İdari Şartname’de asgari ücretin yüzde fazlası şeklinde belirlenen ücretler çerçevesinde toplam 90 personel için 26 gün üzerinden hesaplama yapılarak işçilik ücretleri için 3.817.491,96 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması için 164.362,00 TL ve personel yol giderleri için 133.200,00 TL olmak üzere toplam 4.115.053,96 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, personele ait yemek bedelinin ana çiğ girdi maliyet hesabına dahil edildiğinin beyan edildiği, personele ait giyim giderine ilişkin olarak ise, emsal Kurul kararlarına atıf yapılarak söz konusu giderin “yardımcı giderler” arasında kabul edildiği, anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde giyim giderlerinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin işçilik giderlerine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Toplantı No   : 2017/034 Gündem No  : 33 Karar Tarih i  : 06.07.2017 Karar No       : 2017/UH.III-1833

Question 31

Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasının iki haftalık örnek menü üzerinden istenmesi zorunlu mudur?

Accepted Answer

İdare tarafından ihale dokümanında toplam 3 aylık, yani 60 günlük örnek menüye yer verildiği anlaşılmıştır. Tebliğ’in yukarıya aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı açıklamasına yer verildiği, yani idarelerce iki haftadan daha uzun süreli örnek menü hazırlanabileceği anlaşılmaktadır.   Yapılan incelemede Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya uygun şekilde 3 aylık (60 günlük) örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istenilmesine karşın ihale uhdesinde kalan istekli tarafından kendisinin seçtiği 10 günlük örnek menü üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.   Bu bağlamda, aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde yer verilen toplam 3 aylık (60 günlük) örnek menü kapsamında yer alan ana girdilerin tamamının istekli tarafından açıklanmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.   Toplantı No   : 2017/045 Gündem No  : 39 Karar Tarihi   : 13.09.2017 Karar No       : 2017/UH.II-2470

Question 32

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin, açıklamaya konu fiyattan daha düşük olması mümkün müdür?"

Accepted Answer

Başvuru sahibi istekli tarafından AKS/2 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.040 pozunda ve AKK/3 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.042 pozunda yer alan “İkinci sınıf çam kereste” kaleminde birim fiyatın 550 TL/m³ olarak öngörüldüğü, söz konusu analize dayanak olan ikinci sınıf çam kerestesinin açıklanması için Polatoğlu Kereste Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den 500 TL/m³ tutarında fiyat teklifi alındığı, dolayısıyla söz konusu analizlerde yer alan birim fiyatın, bu analize dayanak olarak sunulan fiyat teklifinde belirtilen tutardan daha yüksek tutarda belirlendiği görülmüştür.   Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar söz konusu analiz girdilerinde öngörülen birim fiyat ile bu analiz girdilerinin dayanağı olan fiyat teklifinde belirtilen tutarın birbirinden farklı olduğu görülmüş olsa da, itirazen şikâyete konu analiz girdi birim fiyatlarının fiyat teklifinde belirtilen tutardan daha düşük tutarda belirlenmediği, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz birim fiyatının fiyat teklifinden yüksek tutarda belirlenmesinin isteklinin maliyetlerini artırıcı bir nitelik taşıdığı, dolayısıyla istekliye avantaj sağlayacak bir durum oluşturmayacağı anlaşıldığından isteklinin idare tarafından bu gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması yerinde görülmemiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.   Toplantı No   : 2017/045 Gündem No  : 79 Karar Tarihi   : 13.09.2017 Karar No       : 2017/UY.III-2505

Question 33

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında, herhangi bir analiz formülü verilmemesi halinde analiz formülüne dayalı açıklama yapılmadığı gerekçesiyle açıklama reddedilebilir mi?"

Accepted Answer

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak istekliler tarafından kullanılması gereken herhangi bir nakliye formülüne yer verilmemekle birlikte söz konusu analiz girdisine yönelik sadece 540 km nakliye mesafesi belirtilmiştir. Ayrıca idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında itirazen şikâyete konu analiz girdisinin birim fiyatının 95,06 TL olarak belirlendiği görülmüştür.   Yapılan incelemeler neticesinde, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sadece nakliye mesafesinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından uyulması gereken herhangi bir nakliye formülüne yer verilmediği, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak istekliler tarafından idarenin belirlemiş olduğu nakliye mesafesi esas alınarak açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından idarenin belirlemiş olduğu nakliye mesafesi esas alınarak açıklama yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından belirlenen nakliye birim fiyatının idarenin belirlemiş olduğu nakliye birim fiyatından fazla olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.   Toplantı No    : 2017/045 Gündem No   : 79 Karar Tarihi    : 13.09.2017 Karar No        : 2017/UY.III-2505

Question 34

Aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyen iş kalemleri için bedel öngörülmesi gerekir mi?

Accepted Answer

Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin açıklama ekinde sunulan analiz ve alt analizlerde analiz girdisi olarak belirtildiği, bununla birlikte açıklama istenilmeyecek toplam 69 adet analiz girdisinden 23 adet analiz girdisine bedel öngörüldüğü ancak kalan 46 adet analiz girdisine bedel öngörülmediği görülmüştür.   Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin istekliler tarafından sunulan analizlerde girdi olarak belirtilmesi ve söz konusu analiz girdilerine istekliler tarafından bir bedel öngörülmesi gerekmekle birlikte bu bedelin tevsikine ilişkin bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.    Toplantı No   : 2017/045 Gündem No  : 79 Karar Tarihi   : 13.09.2017 Karar No       : 2017/UY.III-2505

Question 35

Birden fazla kez kullanılan aynı analiz girdisi / teklif bileşeni için farklı fiyatlar öngörülebilir mi?

Accepted Answer

Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında “su” girdisi için;  AKT/1, AKS/2 ve AKK/3 numaralı iş kalemlerinde 0,01 TL, AKK/2 numaralı iş kaleminde ise bu tutardan farklı olarak 0,92 TL bedel öngörüldüğü görülmekle birlikte, anılan girdi için AKU/2 numaralı iş kaleminde bedel öngörülmediği tespit edilmiştir   Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu “su” girdisinin idare tarafından açıklama yapılmasının istenilmediği, bu anlamda açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörülmesi halinde bu analiz girdilerine yönelik yapılan açıklamada belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen aynı analiz girdilerine aynı bedel öngörülmesine yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşıldığından idarenin başvuru sahibi istekliye ait teklifi reddetme gerekçesinde yer verdiği aynı analiz girdisi için birbirinden farklı bedeller öngörülmesi gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmakla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada AKU/2 numaralı iş kaleminde “su” girdisi için bedel öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin açıklamalarının bu kapsamda mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.   Toplantı No   : 2017/045 Gündem No  : 79 Karar Tarihi   : 13.09.2017 Karar No       : 2017/UY.III-2505

Question 36

Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif/maliyet bileşenlerine yer verilmesi zorunlu mudur?

Accepted Answer

Ayrıca idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesinin, eşit muamele ilkesi gereği aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekiler için eşit koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi bakımından önem taşımaktadır. İdare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenlerinin belirlenmesi noktasında idareyi sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı, başka bir ifade ile teklifte önemli maliyet bileşenlerinin belirlenmesi hususunda idareye verilmiş bir takdir yetkisi mevcuttur. Söz konusu işin yapılabilirliğini tespit etmek amaçlı hangi iş kalemlerinin açıklanması gerektiğinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır.   Toplantı No      : 2017/045 Gündem No     : 77 Karar Tarihi      : 13.09.2017 Karar No          : 2017/UH.III-2503

Question 37

Araç çalıştırılması gereken yıllara sari işlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında MTV gideri nasıl hesaplanmalıdır?

Accepted Answer

İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2017 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü ile yapılan hesaplama çıktılarının sunulduğu, 1. Grup Binek araç MTV giderine yönelik 5.756,00-TL, 2. Grup 6 Binek araç için 15.525,00-TL, 3. Grup 47 Binek araç MTV giderine yönelik 121.612,50-TL, 1. Grup hafif ticari 2 araç MTV giderine yönelik 5.175,00-TL, 2. Grup hafif ticari 9 araç için MTV giderine yönelik 23.287,50-TL 3. Grup 3 araç MTV giderine yönelik 32.377,50-TL, 8+1 1adet araç için MTV giderine yönelik 1.940,00-TL, Minibüs (panelvan) 1 adet araç için MTV giderine yönelik 3.912,50-TL MTV gideri öngörüldüğü, toplam MTV giderinin ise 209.586,00-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.  Ancak istekli tarafından 2017 yılı MTV bedeli üzerinden 2018 ve 2019 yılları için herhangi bir artış öngörülmeden MTV giderinin hesaplandığı görülmüş olup, isteklinin sonraki yıllardaki artışı öngörmeyerek MTV giderine yönelik yaptığı hesaplamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/038 Gündem No          : 104 Karar Tarihi           : 02.08.2017 Karar No               : 2017/UH.I-2134

Question 38

GSM iletişim giderleri için aşırı düşük teklif açıklaması sunarken hangi hususlara dikkate edilmelidir?

Accepted Answer

Yapılan incelemede, mobil hatların vergilendirilmesinde iki ayrı hususun bulunduğu, mobil hatlara ilişkin hat açılış vergisi olarak mobil telefon aboneliğinin ilk tesisinde bir defaya mahsus alınan yeni tesis özel iletişim vergisi ile yine bir defaya mahsus alınan telsiz ruhsatname ücretinin olduğu, bunun dışında kullanım vergileri olarak her yıl için belli bir tutar olarak alınan telsiz kullanma ücreti ile özel iletişim vergisinin bulunduğu belirlenmiştir.   Maliye Bakanlığı’nca çıkarılan ve 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15 Seri No’lu Özel İletişim Vergisi Genel Tebliği’nde, 13/7/1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Mobil telefon aboneliğinin ilk tesisinde (iş ve hizmetlerin merkezi bir sunucu tarafından uzaktan izlenmesi ve yürütülmesine yönelik makineler arası veri aktarımına mahsus olan ve bunların yürütülmesi için zorunlu olanlar dışında sesli, görsel iletişim veya genel amaçlı internet erişimi için kullanılmayan mobil telefon aboneliğinin ilk tesisi ile operatör değişiklikleri hariç) yirmi milyon lira ayrıca özel iletişim vergisi alınır. Bu tutar, her yıl bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belirlenen yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle uygulanır. Hesaplanan tutarın yüzde beşini aşmayan kesirler dikkate alınmaz.” hükmünün yer aldığı, 11.11.2016 tarihli ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 474 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile yeniden değerleme oranının 2016 yılı için %3,83 olarak tespit edildiği, buna göre söz konusu maktu vergi tutarının 01.01.2017 tarihinden itibaren 47,00 TL olarak uygulanacağı belirtilmiştir.   05.11.2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun ekindeki Telsiz Ücretleri Tablosunun Tablo 1 Telsiz Ruhsatname Ücretleri b/2 satırı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun 14.12.2016 tarihli ve 2016/DK-SYD/487 sayılı kararı gereğince 2017 yılı için bir defaya mahsus 19,68 TL tutarında “telsiz ruhsatname ücreti” ödenmesi gerekmektedir.   Ayrıca, kullanım vergileri olarak 05.11.2008 tarihli Elektronik Haberleşme Kanunu’nun ekindeki Telsiz Ücretleri Tablosunun Tablo 2 Telsiz Kullanma Ücretleri b/2 satırı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun kararı gereğince, her yıl için 19,68 TL telsiz kullanma ücreti ile 13.07.1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 39’uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, aylık sabit ve görüşme ücretinin %25’i kadar Özel İletişim Vergisi ödenmesi gerekmektedir.   Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin cep telefon hattı ile ilgili olarak Vodafone’nun internet sitesinden aylık KDV ve ÖİV dahil 55 TL olan, 12 ay süre ile tarifeyi kullanacağını taahhüt etmesi durumunda %40 indirim kampanyası bulunan her yöne 3000 dakika ve Vodafone’lularla sınırsız “Dönüşen Tarife Small 3 Paket” tarifesini, Vodafone bayisi Özatalar Telekomünikasyon Paz. ve Dağ. Tic. Ltd. Şti. tarafından telsiz kullanım ruhsat ücreti ile Özel İletişim Vergisi dâhil, Katma Değer Vergisi hariç özel iskonto ile 0,01 TL’ye vereceğine dair fiyat teklifi sunduğu, teklifte “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/07/2017) tarih ve (001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağını fiyat teklif ekinde sunduğu, bu belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, Özatalar Telekomünikasyon Paz. ve Dağ. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine ait imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesi, serbest muhasebeci mali müşavir faaliyet belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.   ...     Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarından yeni hat alımlarında bir defaya mahsus alınması gereken telsiz ruhsatname ücretinin fiyat teklifinde yer almasına karşın, yeni tesis özel iletişim vergisi olan 47,00 TL’nin teklifte belirtilmediği, istenilen hat sayısına sahip olunması ya da tarifenin zaten mevcut abonelerin tarife değişikliği için yeniden aboneliği gerektirmeyen bir tarife olması durumunda buna ilişkin bir belge sunulmadığı (örneğin Vodafone’dan alınmış bir yazı ile), mevcut kullanılan hat ile açıklama yapılması durumunda hat sayısına sahip olunduğuna dair belgelerin sunularak bu hatların kullanılacağını belirten açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ilkinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.   Toplantı No   : 2017/045 Gündem No  : 34 Karar Tarihi   : 13.09.2017 Karar No       : 2017/UH.II-2465

Question 39

Yemek ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında yardımcı giderler için bedel öngörülmesi gerekli midir?

Accepted Answer

Yemeklerin isteklinin kendi mutfağından hizmet yerine taşınmasına ilişkin günlük taşıma yol gideri, mutfakta kullanılacak elektrik, su, doğalgaz gideri, personel giyim gideri, temizlik sarf malzeme gideri, mazot ve araca ilişkin sigorta giderleri vb. için istekli tarafından ayrıca gider öngörülmediği, ancak söz konusu giderlerin yemeğin pişirilmesi işinin esasını oluşturan anagirdilerden olmadığı, bu girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan “yardımcı girdiler” kategorisinde olduğu değerlendirildiğinde söz konusu giderlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.   Toplantı No     : 2017/046 Gündem No    : 61 Karar Tarihi     : 20.09.2017 Karar No         : 2017/UH.II-2556

Question 40

Akaryakıt giderinin açıklanması için EPDK fiyatlarının kullanılması zorunlu mudur?

Accepted Answer

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı madde açıklamaları uyarınca isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, ayrıca ilan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabileceği ve analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.   Bu çerçevede anılan istekli tarafından mazot analiz girdisine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı, yukarıda aktarılan ilgili mevzuat açıklaması uyarınca şikâyete konu ihalenin ilan tarihi itibarıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı birim fiyatlarının yayımlanmamış olması sebebiyle (27.02.2017 tarihinde yayımlanmıştır) 2016 yılı rayiç fiyatlarının kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.   Dolayısıyla idarenin mazot analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamayı reddetme gerekçesine dayanak teşkil ettiği, mazot girdisinin fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü madde başlığı altında yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar kapsamında ihale ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan asgari akaryakıt fiyatlarının altında bulunmama zorunluluğu olmadığı, söz konusu zorunluluğun kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları/rayiç fiyatları kullanılmaksızın anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklama yapılması durumunda geçerli olduğu anlaşılmıştır.   Toplantı No: 2017/046 Gündem No: 55 Karar Tarihi: 20.09.2017 Karar No: 2017/UY.II-2550

Question 41

Fiyat teklifinin eki olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağına konu edilen mal miktarı, teklif edilen mal miktarından daha az olabilir mi?"

Accepted Answer

Diğer taraftan idarece,  anılan istekli tarafından fiyat teklifleri ile birlikte sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında yer verilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarını belirleyen ve satışı yapılan toplam beton miktarı ile söz konusu işin yapımı sırasında ihtiyaç duyulan toplam beton miktarı arasındaki farkın karşılaştırılması neticesinde fiyat teklifini veren ilgili firmanın iş yerinde beton santralini kurup fiyat tekliflerinde belirttiği tutar üzerinden beton temin edebilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmelerinde de bulunulduğu görülmüştür.   Mevzuat uyarınca satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, buradaki temel amacın fiyat teklifindeki satış konusu malzeme için öngörülen birim fiyatın doğru bir şekilde tevsik edildiğini ve birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre meslek mensubunca düzenlenerek onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını tespit etmek olduğu, ayrıca mevzuat açısından satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen satış konusu mal miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olmaması gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır.   Toplantı No: 2017/046 Gündem No: 55 Karar Tarihi: 20.09.2017 Karar No: 2017/UY.II-2550

Question 42

Geçici vergi beyanname döneminin, fiyat teklifi üzerinde belirtilmesi mümkün müdür?"

Accepted Answer

Başvuru sahibi tarafından “SEKİ-İKML 15 Barajlarda Açıkta Beton ve/veya Betonarme Betonu (C 25) Yapılması” poz no’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analizde istenen işçilik gideri için fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ise “…(06/06/2017) tarih ve (2017-002) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.(2017/1)” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.   Diğer yandan; söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olan 06.06.2017 tarih ve 2017-008 sayılı maliyet tespit tutanağında geçici vergi dönemine ait bir ifadeye yer vermediği, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki “…45.1.13.11 Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması çerçevesinde maliyet tespit tutanağının kaynağı olarak geçici vergi beyanname döneminin esas alınacağı, anılan Tebliğin Ek-O.5 standart formunun 3’üncü maddesinde geçici vergi beyanname dönemine yer verildiği, istekli tarafından sunulan maliyet tespit tutanağının üçüncü maddesinde ise sadece “…mükellef e-defter uygulamasına dahil olmuştur.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.   Bu itibarla; istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak fiyat tekliflerinin dayanağı maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) esas alınarak açıklama yapılabileceğinin mevzuatta düzenlendiği, (Ek-O.5) maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname dönemini destekleyici bir ifadeye yer verilmediği, sunulan fiyat teklifinde geçici vergi beyanname dönemi 2017/1 olarak belirtilmiş olsa bile bu tespitin (Ek-O.5) maliyet tespit tutanağı üzerinden yapılacağı, mevcut durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.   Toplantı No: 2017/046 Gündem No: 44 Karar Tarihi: 20.09.2017 Karar No: 2017/UY.I-2541

Question 43

Yemek ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında kıyma fiyatı yerine et fiyatı üzerinden açıklama yapılabilir mi?

Accepted Answer

... Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerine göre örnek menüde yer alan yemeklerde kullanılacak kırmızı et türlerinin “Sığır Eti, Sığır Eti (Kıyma) ve Dana Eti” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. ... Anılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında örnek menüde yer alan yemeklerden kıymalı soslu makarna içeriğinde kullanılması gereken “sığır eti (kıyma)” için “sığır eti” kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun kabul edilemeyeceği... ... Ayrıca her ne kadar idare tarafından belirlenmemiş olsa da örnek menüde içeriği itibariyle kıyma kullanılması gereken başka yemeklerin de bulunduğu (kıymalı bezelye, kadınbudu köfte, terbiyeli köfte), ancak Teknik Şartname’de söz konusu yemeklerin içeriğinde “sığır eti (kıyma)” kullanılması gerektiğine ilişkin açık bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla anılan yemekler için sunulan malzemelerin uygun olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı sonucuna varılmıştır....   Toplantı No: 2017/046 Gündem No: 34 Karar Tarihi: 20.09.2017 Karar No: 2017/UH.I-2531

Question 44

Yemek ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, açıklamanın kaçıncı sayfasında yer aldığının belirtilmemesi nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakılabilir mi?"

Accepted Answer

...Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama yönteminin belirtildiği ve söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ticaret odası bültenlerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin yer aldığı ancak EK-O.7 belgelerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığının belirtilmediği görülmüştür.   Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, ekli ticaret borsası bültenlerinin ait olduğu ticaret borsasının hangi tarihli bültenleri olduğu bilgilerinin belirtildiği, bu bilgi ışığında ekte yer alan belgelerin bulunabileceği ve kullanılan fiyatların teyidinin yapılabileceği, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan ihale üzerine bırakılan istekli tarafından 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli ve 1 numaralı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, yine aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli  ve 2017-4 numaralı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı anlaşılmıştır....   Toplantı No: 2017/046 Gündem No: 29 Karar Tarihi: 20.09.2017 Karar No: 2017/UH.I-2526

Question 45

Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin yaptırımı nedir?

Accepted Answer

...Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1 ’inci maddesindeki “79.2.1 Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması gereğince idare tarafından isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin gerektiği, idare tarafından gönderilen yazıda önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, anılan aykırılığın esasa etkili bir aykırılık olduğu, dolayısıyla idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olan isteklilere tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.   Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir....   Toplantı No: 2017/047 Gündem No: 8 Karar Tarihi: 25.09.2017 Karar No: 2017/UH.I-2567

Question 46

Aşırı düşük teklif açıklmasında araç bakım-onarım fiyat teklifinin yetkili servisten alınması zorunlu mudur?

Accepted Answer

İstekli tarafından aracın bakım ve onarım gideri için fiyat teklifinin eki sayılabilecek “Araç Maliyet Analizi Cetveli” tablosunda ayrıca bedel öngörüldüğü, bu gider için ayrıca  bir fiyat teklifi de sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Aydoğdu Temizlik Tekstil-Burak Aydoğdu firması tarafından Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde “Tuzla Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nün 17.11.2016 tarihinde yapılacak olan 2016/423567 ihale kayıt numaralı ‘Özel Güvenlik Hizmeti Alımı’ ihalesi işinde İdari Şartname’nin 45. Diğer Hususlar maddesinde ve Teknik Şartname’nin araçlarla ilgili teknik özellikler belirtilen araç için araç giderleri içerisinde kabul edilen periyodik bakım, onarım, tamir, yedek parça, yağ bedeli için istemiş olduğumuz birim fiyatlar aşağıda belirtilmiştir. Aşağıda belirttiğimiz fiyatlardan KDV hariç şablonda ayrıştırılan gider kalemlerini karşılamayı kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği, firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, idarece bakım-onarım giderinin yetkili bayi tarafından yapılmasının şartı koşulmadığı da dikkate alındığında isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.   Toplantı No: 2017/006 Gündem No: 118 Karar Tarihi: 26.01.2017 Karar No: 2017/UH.II-393

Question 47

Akaryakıt fiyatlarının EPDK fiyatları dikkate alınarak açıklanması zorunlu mudur?

Accepted Answer

Başvuru sahibi istekli Sağlamlar İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi.-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde 04.109 poz nolu Mazot (Motorin) analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış rayici olan 3,45 TL teklif edildiği tespit edilmiştir. İdare tarafından ise söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi çerçevesinde ihale ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında yayımlanan günlük akaryakıt fiyatının altında teklif verildiğinden dolayı teklif açıklamasının uygun bulunmadığı görülmüştür.     Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen girdiler içerisinde yer alan 04.109 poz no’lu motorin girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı yayımlanmış rayiç fiyatının kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar doğrultusunda kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç fiyatlarının kullanılması durumunda ayrıca başka açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı ve istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kamu kurum kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ayrıca bir liste halinde açıklamaları kapsamında sunulduğu tespit edildiğinden isteklinin açıklamalarının bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı, idarece söz konusu gerekçe ile teklifin reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.   Toplantı No: 2017/050 Gündem No: 92 Karar Tarihi: 04.10.2017 Karar No: 2017/UY.II-2717

Question 48

Anahtar teslimi götürü bedel yapım işi ihalelerinde, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan metrajlar ile yaklaşık maliyetin belirlenmesinde kullanılan metrajlar arasında farklılık olabilir mi?"

Accepted Answer

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden açıklamada bulunulması istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir. İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.   Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı gibi, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı da açıktır. Fakat anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul düzeyde olması, düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerekmektedir.   İdarenin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden metraj hesaplaması ile istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemleri metraj hesaplaması kıyaslandığında, açıklama istenen 85 iş kaleminin 7’sinde isteklinin metrajının idarenin metrajından yüksek olduğu, 68 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, bunlar arasında metraj farkı sapmasının en fazla % 8 oranında gerçekleştiği saptanmıştır. Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farkın kabul edilebilir düzeyde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.   Toplantı No: 2017/050 Gündem No: 82 Karar Tarihi: 04.10.2017 Karar No: 2017/UY.II-2707

Question 49

Aşırı düşük teklif açıklamasıyla birlikte EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 tutanaklarının sunulmaması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması reddedilebilir mi?"

Accepted Answer

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenen maliyet bileşenlerinden, çekici araçlar için tamir-bakım-onarım, yedek parça giderleri, çekici, yarı römork ve hidrolik vinçli katı öğütücü kiralama giderleri, denetim araçları servis, tamir bakım yedek parça giderleri için meslek mensubunca kaşelenip imzalanmış olan fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.   Ancak ihale komisyonu tarafından söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.5/Ek-O.6) sunulmadığı gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.   Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından söz konusu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenerek meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idarenin gerekli görmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmaktadır.   İdare tarafından teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde teklifte önemli maliyet bileşenleri listesi ile beraber ilgili tutanakların standart formlarına yer verildiği ancak söz konusu tutanakların fiyat tekliflerinin ekinde sunulacağına dair herhangi bir bilgiye yazı içinde yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda Tebliğ açıklamaları uyarınca fiyat teklifleri ekinde sunulma zorunluluğu bulunmayan tutanaklarının sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklifinin reddedilemeyeceği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.   Toplantı No: 2017/050 Gündem No: 68 Karar Tarihi: 04.10.2017 Karar No: 2017/UH.I-2693

Question 50

İhale kapsamında kullanılacak makine ve ekipman için amortisman dahil fiyat teklifi alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilir mi?

Accepted Answer

Başvuru sahibi istekli tarafından SNT-K12 numaralı iş kaleminde yer alan 03.072/5 Kablo Germe Makinası (germe gevşetme ve kesme makinaları ile pompa ve aksesuarları dahil komple) rayici için Fen-İş Mak. İnş. Turz. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı görülmüştür.   Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurumu birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayicinin kullanılabileceği gibi söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli veya kayıtlı değeri üzerinden açıklama yapılabilmektedir.   Ancak başvuru sahibi istekli tarafından SNT-K12 numaralı iş kaleminde yer alan 03.072/5 Kablo Germe Makinası (germe gevşetme ve kesme makinaları ile pompa ve aksesuarları dahil komple) rayici için Fen-İş Mak. İnş. Turz. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının söz konusu gerekçeyle uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.   Toplantı No: 2017/050 Gündem No: 64 Karar Tarihi: 04.10.2017 Karar No: 2017/UY.I-2689

Question 51

Aşırı düşük teklif açıklamasında aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle açıklama reddedilebilir mi?

Accepted Answer

İhale komisyon kararında “Teklif açıklamalarını idareye sunmuş olan isteklilerden AZRAN Güvenlik ve Kor. Hiz. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif açıklama dosyasının 2. sayfasında genel toplam tutarının hatalı yazılmış olması gerekçesiyle bu istekliye ait teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır” denilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tutara ilişkin yazım hatası yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. ... Ayrıca, kamu ihale mevzuatında aritmetik hata tanımlanırken yalnızca Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki işlem hataları aritmetik hata olarak tanımlanmış, hizmet alımı ihaleleriyle ilgili aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılacak olan yazım hatalarına dair herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tabloların birim fiyatları ile teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatların aynı olması, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan birim fiyatların toplanması sonucunda birim fiyat teklif cetvelinde sunulan teklif tutarı ile aynı rakama ulaşılabildiği ve yukarıda bahsedilen sayıların yazılma kuralları birlikte düşünüldüğünde başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapmış olduğu yazım hatasının sonuca etkili nitelikte olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yazım hatası yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2015/056 Gündem No          : 3 Karar Tarihi           : 30.09.2015 Karar No              : 2015/UH.I-2604

Question 52

Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan akaryakıt fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olması mümkün müdür?

Accepted Answer

… Açıklanması istenilen analiz girdilerinden C30/37 beton harcı ve amonyum nitrat, fuel-oil karışımı için fiyat teklifi sunduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu,  Mazot gideri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış rayici olan 3,45 TL teklif edildiği, idare tarafından ise söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesi çerçevesinde ihale ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında yayımlanan günlük akaryakıt fiyatının altında teklif verildiğinden dolayı teklif açıklamasının uygun bulunmadığı görülmüştür.     Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen SY-06, Tİ-01, ÜY-01 ve ÜY-02 no’lu iş kalemleri içerisinde yer alan 04.109 poz no’lu motorin girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı yayımlanmış rayiç fiyatının kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar doğrultusunda kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç fiyatlarının kullanılması durumunda ayrıca başka açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından, idarece söz konusu gerekçe ile teklifin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…. Toplantı No           : 2017/035 Gündem No          : 12 Karar Tarihi           : 12.07.2017 Karar No              : 2017/UY.III-1851

Question 53

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerdeki bilgi eksiklikleri tamamlatılabilecek eksiklik olarak kabul edilebilir mi?

Accepted Answer

İhale sürecinde eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılmasına ilişkin mevzuat hükümleri incelendiğinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesinden önce tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37’nci maddede yer verilen eksik bilgi ve belgelerin tamamlanması hususunun, ilk oturumda sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, eksiklikleri tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasından önce bu eksikliklerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceğinin belirtildiği, Kanun’un 38’inci maddesinde ise idarece tekliflerin Kanunun 37’nci maddesine göre değerlendirilmesi üzerine aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasına geçileceğinin belirtildiği görülmüştür. Sonuç olarak Kanun’da belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlanması imkanının isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi aşaması için tanındığı, bu imkan ile yeterliğe sahip olan ancak belgelerdeki bilgi eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mağduriyetinin önlenerek, rekabetin arttırılmasının amaçlandığı ancak aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasındaki isteklilerin tümünün ilgili hüküm uyarınca yeterliğe sahip olduğu kabul edildiğinden, bu aşamada belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.... Toplantı No           : 2013/071 Gündem No          : 21 Karar Tarihi           : 06.11.2013 Karar No              : 2013/UH.III-4146

Question 54

Aşırı düşük teklif açıklamasının sunulacağı üç iş gününü belirlenirken tebligat günü dikkate alınır mı?

Accepted Answer

Yapılan incelemede başvuru sahibine 18.08.2017 Cuma günü gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının 3 iş günü içerisinde ihale komisyonuna sunmasının istenildiği, anılan istekli tarafından 23.08.2017 Çarşamba günü aşırı düşük teklif açıklamasının idareye elden teslim edildiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunması gereken sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı göz önüne alındığında 3 iş gününe ait sürenin 23.08.2017 Çarşamba günü sona ereceği dolayısıyla başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının yasal süresi içerisinde idareye teslim edildiği görülmüş olup ihale komisyon kararıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.   Toplantı No: 2017/051 Gündem No: 70 Karar Tarihi: 11.10.2017 Karar No: 2017/UH.I-2787

Question 55

Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilecek önemli teklif bileşenlerini belirlemek konusunda, idarenin takdir hakkı sınırsız mıdır?"

Accepted Answer

... Buna göre yukarda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarında, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesine yönelik ayrıca bir düzenlemeye yer verilmediği, idarece şikayete konu taşıma hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin “İşçilik Maliyeti ve  Yakıt Maliyeti” olarak belirlendiği, ihale dokümanında yer alan teklif fiyata dahil giderler dikkate alındığında şikayete konu  taşıma ihalesinde idarenin takdir etkisine dayanarak işçilik ve yakıt maliyetlerini önemli teklif bileşeni olarak belirlemesinde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.     Toplantı No: 2017/051 Gündem No: 44 Karar Tarihi: 11.10.2017 Karar No: 2017/UH.I-2761

Question 56

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında malzeme giderleriyle montaj giderlerinin ayrı ayrı açıklanması gerekir mi?

Accepted Answer

...Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.7'nci maddesi uyarınca yapılan açıklamalarda malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede istekli tarafından Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi uyarınca yapılan açıklamalarda malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir....   Toplantı No: 2017/051 Gündem No: 60 Karar Tarihi: 11.10.2017 Karar No: 2017/UY.I-2777

Question 57

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye giderlerine yer verilmemesi nedeniyle açıklama reddedilebilir mi?

Accepted Answer

...Açıklama istenilen birçok iş kalemi için nakliye hesap edilmediği, nakliyeler için öngörülen mesafelerin idarenin belirlemiş olduğu mesafeler ile uyumlu olmadığı, mesafeyi tevsik edici belgelerin sunulmadığı, verilen nakliye formüllerinin kullanılması gerekirken fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde yer vermiş olduğu açıklama istenilecek iş kalemleri ve analiz girdileri içeriğinde nakliye girdilerine yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerce nakliye giderlerine ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından isteklinin bu iddiası yerinde görülmemiştir....   Toplantı No: 2017/051 Gündem No: 60 Karar Tarihi: 11.10.2017 Karar No: 2017/UY.I-2777

Question 58

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında nakliye formülü verilirken nakliye mesafelerinin belirtilmemesi halinde açıklama nasıl yapılmalıdır?

Accepted Answer

İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif fiyatını oluştururken esas aldığı ocaklar ve depo yerlerinin taraflarınca belirleneceği ve ihalenin üzerlerinde kalması durumunda tüm izinleri almak koşuluyla tespit edecekleri anlaşılmaktadır.   Açıklama istenen iş kalemlerinde bulunan nakliye girdilerinden  “07.004/K-1 Yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması (m3)”, “07.005/K-2 Depoya gidecek kazının taşınması (m3)”, “07.007/K-1 Dolguya gidecek kazının taşınması m3”, “07.007/K-1 Yola su nakli (ton)”, 07.007/K-4 Malzeme için taşın konkasörden plente nakli (ton)”, “07.007/K-5 Alttemel malzemesinin iş yerine nakli (ton)”, “07.007/K-6 Dolguya su nakli (ton)”, “07.007/K-3 Bitümün nakli (ton)”, 07.007/K-9 Sıcak karışımın nakli (ton)” girdilerinin idare tarafından açıklama istenen girdiler olarak belirtildiği ve idarece hazırlanan analiz formatlarında söz konusu girdiler için taşıma formüllerine yer verildiği ancak bu taşıma formüllerine esas olmak üzere nakliye mesafelerine dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.   İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen tüm nakliye kalemlerine ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.12’nci maddesine atıfta bulunularak idarece nakliye mesafeleri verilmemesi sebebiyle taraflarınca nakliyelerle ilgili olarak şantiye sahasındaki incelemeleri neticesinde nakliye mesafelerinin belirlendiği ve “itinerer” tablosunun oluşturulduğu, belirlenen bu mesafelere göre nakliye formülleri kullanılarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.   Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan itinerer tablosunda taşıması yapılacak olan her malzemenin nakline ilişkin hesaplamanın yapıldığı ve bu hesaplamalar sonucu elde edilen nakliye mesafelerinin nakliye formüllerine aktarılarak birim fiyatlarının hesaplandığı ve nakliye pozları için alt analizlerin düzenlendiği görülmüştür.   Açıklama istenen tüm nakliye kalemlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin hesapladığı nakliye mesafelerine göre Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.000 m’ye kadar ve 10.000 m’den fazla mesafeler için yayınlamış olduğu nakliye formüllerine ve taşınacak malzemelerin birimlerine (ton/m3) uygun olarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.   Toplantı No: 2017/051 Gündem No: 53 Karar Tarihi: 11.10.2017 Karar No: 2017/UY.I-2770

Question 59

Aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanan rakamın teklif tutarından daha az olması halinde aşırı düşük teklif açıklaması reddedilebilir mi?"

Accepted Answer

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Avro kurunun ihale tarihi olan 29.06.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 3.2262 olarak alınması halinde istekli tarafından açıklanması gereken tutarın 493.268.969,80 TL olduğu, ancak isteklinin bir sonraki gün yayımlanan 3,2044 kurunu esas alarak açıkladığı tutarının 490.268.969,80 TL’ye karşılık geldiği ve bu tutarın isteklinin teklif bedeli olan 152.998.679,88 Avro’nun yukarıda yer verilen Yönetmelik düzenlemesine göre hesaplanan 493.268.969,80 TL’nin altında olduğu, yani isteklinin teklif ettiği tutardan daha düşük bir tutarı açıkladığı anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin yaptığı açıklamanın, sunduğu teklif fiyatının üzerinde olması halinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, öte yandan isteklinin mevzuata uygun şekilde yapacağı açıklamanın teklif fiyatının altında olması halinde bu durumun mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla somut olayda isteklinin teklif ettiği tutardan daha düşük bir tutarı açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Toplantı No           : 2017/042 Gündem No          : 61 Karar Tarihi           : 25.08.2017 Karar No               : 2017/UY.III-2386

Question 60

Anahtar teslimi götürü bedel yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında istekli tarafından açıklanan metrajlarla idare tarafından belirlenen metrajlar arasındaki farkın makul düzeyi nasıl tespit belirlenmelidir?

Accepted Answer

...Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmekte ise de açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı bu durumun da kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması gerekmektedir. Yukarıda yer alan tabloya göre ve idarece açıklama istenilen iş kalemleri üzerinden başvuru sahibi tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki bazı iş kalemlerinde (ISIT.OZ-05, Y. 19.057/007)  metraj farklılıklarının %10’u aştığı görülmekle birlikte  tüm iş kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile farkının başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam avantaj tutarı 89.840,50 TL olup bu tutarın başvuru sahibinin teklif bedeline ilave edilmesi durumunda bir başka isteklinin teklif bedeline göre sıralamasının değişmediği anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından hesaplanan miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.... Toplantı No           : 2017/041 Gündem No          : 59 Karar Tarihi           : 22.08.2017 Karar No               : 2017/UY.I-2322

Question 61

Aşırı düşük teklif açıklamasında bir yıldan uzun süre için düzenlenmiş sigorta poliçesi sunulabilir mi?

Accepted Answer

...Sigorta giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin 1 seneyi aşamayacağı dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiye isteklinin teklifinin reddedilmesi hususuna yönelik yapılan incelemede, yetkili acente tarafından düzenlenen söz konusu fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ayrıca bu fiyat tekliflerin de teyit yazılarına yer verildiği düşünüldüğünde sigorta ve kasko giderine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde düzenlenmiş olmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı... Toplantı No           : 2017/041 Gündem No          : 60 Karar Tarihi           : 22.08.2017 Karar No               : 2017/UH.I-2323

Question 62

Fiyat teklifi alınan firma ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesi olmaması nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakılabilir mi?

Accepted Answer

Ayrıca 08.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kırtasiye malzemelerine ilişkin olarak 06.03.2017 tarihli fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak 06.03.2017 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi veren firma ile ilgili meslek mensubu arasındaki 01.01.2016 tarihli ve 2016/73/16 sayılı sözleşme ile meslek mensubuna ilişkin 23.02.2017 tarihli ve 505 sayılı faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür. Meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen 01.03.2016 tarihli sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 7’nci bölümünde “İş bu sözleşme, 01.03.2016 tarihinden itibaren geçerli olacak ve takvim yılının son günü itibariyle kendiliğinden sona erecektir. Taraflar müteakip takvim yılında da birlikte çalışmak isterlerse, o takvim yılını kapsamak üzere yeniden sözleşme imzalayacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu çerçevede, fiyat teklifinin düzenlendiği 06.03.2017 tarihinde meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen geçerli bir sözleşmenin de sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, ilgili firma ve SMMM tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (06.03.2017), mükellef ile meslek mensubu arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olmadığı, başka bir ifadeyle sözleşme çerçevesinde fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının düzenlediği tarih itibari ile ilgili meslek mensubunun yetkili olduğunun tevsik edilemediği görüldüğünden Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçeyle de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Toplantı No           : 2017/039 Gündem No          : 32 Karar Tarihi           : 09.08.2017 Karar No               : 2017/UH.II-2184

Question 63

Yapım ihaleleri kapsamında idarece sunulan analiz formatında, kullanılacak olan formüllerin açıkça belirtilmesi zorunlu mudur?"

Accepted Answer

Ancak, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderilen her bir iş kalemine ilişkin analiz formatlarında poz numarası belirtilmek suretiyle nakliye girdilerine yer verildiği, iddia konusu “07.005/K-1-AD-KAZI” poz numaralı “Ariyet Ocağından Getirilecek veya Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’ye kadar)” ve “07.005/K-1-Tİ-KAZI” poz numaralı “Ariyet Ocağından Getirilecek veya Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’ye kadar)” girdilerinin her ikisinde de yer alan “07.005/K-1” poz numarası ve “10.000 m’ye kadar” ifadeleri ile nakliye hesaplamalarının/açıklamalarının Karayolları Genel Müdürlüğünün birim fiyat listesinde yer alan “07.005/K-1” birim fiyat numarasına ilişkin formüle işaret ettiği ve analiz formatında idarece açıkça formülün kendisine yer verilmese de poz numarası/birim fiyat numarası belirtilmek suretiyle “Ariyet Ocağından Getirilecek veya Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’ye kadar)” işine ilişkin formülün kullanılmasına yönelik yönlendirme yapıldığı ve bu çerçevede isteklilerce söz konusu poz numarasına ilişkin nakliye formülünün kullanılarak açıklama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye girdisine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağına yönelik bir hüküm yer almamakla birlikte, analiz formatı dahilinde veya diğer ihale dokümanı düzenlemelerinde yer alan nakliye formülü/mesafesi şartlarına uygun olarak açıklama yapılması gerektiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.8 ‘inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir…” açıklaması çerçevesinde, başvuru sahibinin nakliye girdisine ilişkin olarak formül kullanmak yerine fiyat teklifi ile açıklama yapmasının mevzuata uygun olmadığı ve “idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerde ARYT-KAZI ve Tİ-KAZI poz adlı iş kalemlerinde yer alan ‘ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması’ girdisi için herhangi bir açıklama şekli veya formül belirtilmediği gibi nakliye fiyatlarının açıklanmasına ilişkin bir düzenlemenin de bulunmadığı” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Toplantı No    : 2017/039 Gündem No   : 89 Karar Tarihi    : 09.08.2017 Karar No        : 2017/UY.III-2200

Question 64

Yapım ihalesi aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale dokümanı ile aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısındaki analiz formatları farklı ise hangisi dikkate alınmalıdır?"

Accepted Answer

...Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda da yer verilen maddelerinde detaylı olarak anlatıldığı üzere, isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstermeleri, teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerin yapacakları açıklamalarda sundukları analiz formatlarının idare tarafından hazırlanan formatlara uygun olması gerekmektedir. Anılan Tebliğ’in söz konusu maddelerinde, aşırı düşük teklif açıklamaları ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği açıklanmıştır. İdarece teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının ekinde yer verilen analiz formatlarında açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine uygun olarak temel girdilerine kadar indirgenerek açıklama talep edildiği, isteklilerin açıklamalarını bu formatta yapmaları durumunda açıklamaların denetiminin bu şekilde mümkün olacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin açıklamaları hususunda ihale komisyon kararında  “….sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklama yazımızın ekinde sunulan analizlerde yanlışlık olduğu ve dolayısıyla yaklaşık maliyetin yanlış olduğu kurgusu üzerine hazırladığı söz konusu iş kalemlerinin analizlerindeki pozlar ve miktarlarda değişiklik yapmak suretiyle hazırladığı analizler üzerinden açıklama yaptığından, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmemiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtilen gerekçe ile tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.... Toplantı No           : 2017/039 Gündem No          : 100 Karar Tarihi           : 09.08.2017 Karar No               : 2017/UY.III-2211

Çözüm İhale

Kamu İhale ve Sözleşme Danışmanlığı